用制度解決短命建筑的“成長(zhǎng)煩惱”

去年12月9日曝出的尚未完工的水岸銀座超高商業(yè)樓盤的拆除計(jì)劃，刷新了“中國(guó)第一拆”。而往前再推1個(gè)月，從未投入使用的118米高的環(huán)球西安中心金花辦公大樓被爆破拆除，則被稱為“中國(guó)第一爆”。一時(shí)之間，短命建筑話題成為關(guān)注焦點(diǎn)。如果拿人來(lái)作比，中國(guó)的城鎮(zhèn)化階段如同十七八歲的青春期，那么短命建筑問(wèn)題則是這一階段必須重視的成長(zhǎng)煩惱之一。

據(jù)中國(guó)建筑科學(xué)研究院2014年發(fā)布的《建筑拆除管理政策研究》報(bào)告指出，“十一五”期間，中國(guó)共有46億平方米建筑被拆除，其中20億平方米建筑在拆除時(shí)壽命小于40年。以此推算，“十二五”期間，每年過(guò)早拆除建筑面積將達(dá)到4.6億平方米。有媒體粗略估計(jì)，如果按照每平方米拆除費(fèi)用1000元人民幣計(jì)算，則每年建筑過(guò)早拆除要花費(fèi)4600億元人民幣。緣何明知建筑過(guò)早拆除會(huì)造成“極大的浪費(fèi)”，還非拆不可?該誰(shuí)對(duì)被“痛下狠手”的建筑買單?

其實(shí)，說(shuō)到城市規(guī)劃中“短命建筑”，各地并不鮮見。無(wú)論是“中國(guó)第一拆”還是“中國(guó)第一爆”，亦或是投入約8億元、曾是亞洲最大室內(nèi)足球場(chǎng)的沈陽(yáng)綠島足球場(chǎng)等等如是，都是“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變，一任干部調(diào)一回”;“你再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話”;“GDP不夠，形象工程湊”;“拆一次創(chuàng)造gdp，再蓋一次又創(chuàng)造gdp”等語(yǔ)境下短命建筑怪象縮影。誠(chéng)如九三學(xué)社早在2011年全國(guó)兩會(huì)期間，曾提交一份提案所訴：利益驅(qū)動(dòng)是“短命工程”頻現(xiàn)的根本原因。

按照我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。毋庸諱言，短命建筑是拿納稅人的錢打了水漂，肯定是浪費(fèi)，更是與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》精神背道而馳。只是最令人痛心的是，有限的社會(huì)資源與納稅人的錢就這樣付諸東流。這也正如有專家所言，一建一拆的過(guò)程就是制造GDP的過(guò)程。建也GDP，拆也GDP。看來(lái)，如果無(wú)法遏制土地收入成為地方財(cái)政收入的大比例;無(wú)法限制住某些官員為了追求個(gè)人利益，大搞形象工程;無(wú)法對(duì)城市建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行科學(xué)性、嚴(yán)肅性、公開性的問(wèn)計(jì)論證，是無(wú)法破解因?yàn)閺?qiáng)大利益誘惑、政績(jī)觀沖動(dòng)所帶來(lái)的建筑“成長(zhǎng)煩惱”。

本來(lái)，城市建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的利益，在確定施工之前需要十分審慎，該不該建、該怎么建、該在哪建，應(yīng)該保障充分的專家論證和民意征集時(shí)間，以決策科學(xué)透明來(lái)提高項(xiàng)目的合理性。如果以美其名曰“改善投資環(huán)境”“改變城市面貌”，而實(shí)質(zhì)卻是不顧城市自身實(shí)力和需求，盲目搞大廣場(chǎng)、大馬路、大綠地、超高層建筑、大型體育文化會(huì)展建筑，勢(shì)必埋下了短命建筑的隱患。相反，建筑該不該拆、該怎么拆、拆后怎么辦，也應(yīng)該有一套完整、清晰的處理流程。為此不妨從地方政府的執(zhí)政思想、方法，以及考核機(jī)制上進(jìn)行入手，杜絕對(duì)形象工程的追逐。

一言以蔽之。短命建筑的“成長(zhǎng)煩惱”，不該是16歲的花季，17歲的雨季這樣一個(gè)充滿理想的季節(jié)，更不該是權(quán)力任性下比拼的“犧牲品”。愿各級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)加大政決策權(quán)限制，改變“一言堂”的權(quán)力規(guī)劃生態(tài)，完善政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，監(jiān)督機(jī)制、懲處機(jī)制，讓城市建筑不再是搭“積木”游戲。