成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”

短短兩個(gè)月，各地有3座成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”：兩個(gè)問(wèn)題樓盤(pán)將被拆除，涉及業(yè)主超過(guò)萬(wàn)戶；一個(gè)月前，西安一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆破拆除，鄭州一座2010年建成的天橋因與地鐵工程存在矛盾被整體拆除。據(jù)中國(guó)建筑科學(xué)研究院估測(cè)，我國(guó)每年因過(guò)早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)超過(guò)4600億元。

近些年，“短命建筑”在各地并不鮮見(jiàn)。河口斥資2.7億元建設(shè)的“中國(guó)-東盟河口國(guó)際旅游文化景觀長(zhǎng)廊”，建成3年后花費(fèi)3億元拆除；投入8億元曾是亞洲最大室內(nèi)足球場(chǎng)的沈陽(yáng)綠島足球場(chǎng)，使用不到10年因“使用率不高”被爆破拆除……這些耗資巨大的建筑為何沒(méi)到使用年限就被拆除？公眾對(duì)此不知情、不理解，更覺(jué)心疼。中國(guó)建筑科學(xué)研究院對(duì)2001年至2010年公開(kāi)報(bào)道的54處過(guò)早拆除建筑進(jìn)行調(diào)查顯示，不合理拆除的竟高達(dá)90%；不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績(jī)等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

顯然，建筑“短命”并非完全出于質(zhì)量問(wèn)題。很多“短命建筑”的背后，都有行政權(quán)力過(guò)度干預(yù)的影子。過(guò)度干預(yù)的動(dòng)機(jī)之一，是一些地方領(lǐng)導(dǎo)好大喜功，追求面子工程，直接插手項(xiàng)目，定選址、定規(guī)劃，擔(dān)當(dāng)起城市“總規(guī)劃師”，依賴看得見(jiàn)的城市建設(shè)創(chuàng)造政績(jī)。規(guī)劃建設(shè)的隨意性帶來(lái)日后的處理難題，有時(shí)即使制定了合理規(guī)劃，如果前后想法不一致，也難以實(shí)施下去。過(guò)度干預(yù)的動(dòng)機(jī)之二，是化土成金，賣(mài)地生財(cái)。隨著土地價(jià)格快速上漲，拆遷置換帶來(lái)的土地收入成為推倒一些建筑的重要推手。很多城市尤其是中心城區(qū)往往無(wú)地可用，只能在存量更新上做文章，于是原本未到使用年限的建筑被過(guò)早拆除，置換出的土地用于商業(yè)開(kāi)發(fā)。

無(wú)論是規(guī)劃不合理，導(dǎo)致后來(lái)不得不拆除，還是原本正常規(guī)劃建設(shè)，后因其它利益關(guān)系被拆除，“短命建筑”都應(yīng)引起重視。建筑作為城市文化的載體之一，本不該“短命”，“短命”是“病”。首先，城市規(guī)劃建設(shè)更應(yīng)注重長(zhǎng)期性、有效性。近日召開(kāi)的中央城市工作會(huì)議就明確提出，“要在規(guī)劃理念和方法上不斷創(chuàng)新，增強(qiáng)規(guī)劃的科學(xué)性、指導(dǎo)性”，“規(guī)劃經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后要嚴(yán)格執(zhí)行，一茬接一茬干下去，防止出現(xiàn)換一屆領(lǐng)導(dǎo)、改一次規(guī)劃的現(xiàn)象”。其次，實(shí)施重大建筑工程建設(shè)和拆除責(zé)任追究制度，對(duì)不合理規(guī)劃、不合理拆除一追到底。歸根到底，只有端正城市發(fā)展指導(dǎo)思想，尊重城市發(fā)展規(guī)律，轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式，才能防止“短命建筑”等城市病，讓城市真正和諧宜居。