近日表決的《廣州市歷史文化名城保護條例》剔除了傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑的相關(guān)內(nèi)容，一時群情洶涌，大呼開歷史倒車的有之，擔(dān)心廣州舊城風(fēng)貌不保的有之。但依我看，傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑這種怪胎，早應(yīng)該從條例中剔除出去，能熬到今天倒算奇跡。

首先看傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑的設(shè)立有無必要。按照《文物保護法》，建筑物所屬的不可移動文物有國家、省、市、縣區(qū)4個等級，再差點的，有由縣區(qū)政府公布的所謂“登記不可移動文物”。好了，有人還不過癮，再加個等級更低的“歷史建筑”;再差點連歷史建筑都夠不上的，忝陪末席曰“傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑”。乖乖，這里足有7個等級，集齊都可以召喚神龍了!恐怕主管這東西的文化、規(guī)劃部門領(lǐng)導(dǎo)，或者專家學(xué)者，也沒幾個扯得清它們的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、保護措施到底有何區(qū)別———當(dāng)然，他們也可以很高深地一言以蔽之：不夠A等級又需要保護的就是B等級，如此類推。少玩文字游戲，不就是一棟建筑有否價值、要不要保護嗎?為什么非要三六九等?過幾年不如再弄個“較有風(fēng)貌建筑”“稍有風(fēng)貌建筑”?根本看不出來設(shè)立如此之多等級的必要性。

其次看傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑的設(shè)立有什么危害。我贊同市人大法制委主任委員陳小清的解釋：主要是上位法并無依據(jù)，如果擴大上位法的保護對象，會限制房屋產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，不符合物權(quán)法的要求。在上位法壓根沒這個概念的情況下(歷史建筑倒是在《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》有提及，所以沒這個問題)，城市政府額外設(shè)立它，而且為了所謂的保護必然順帶變相地設(shè)立一系列行政許可(例如拆除、修繕、裝修的許可)，這涉嫌違反《行政許可法》等法律。同時，廣州近年在歷史建筑保護中可謂一地雞毛，有義務(wù)和權(quán)利不對等以致業(yè)主強烈反對的，有空喊口號而物質(zhì)鼓勵欠奉的，有保護落不到實處甚至被破壞的。在這種情況下不總結(jié)經(jīng)驗，實實在在把應(yīng)該保護的東西保護起來，反而貿(mào)然擴大戰(zhàn)線，不是負(fù)責(zé)任的做法。另外，只提文化不提錢都是耍流氓，保護分分鐘要花納稅人的錢。全面摸查、專家論證、招牌制作、行政成本，以及傳說中的修繕補貼，有關(guān)部門敢公布每年花多少錢嗎?

最后看不設(shè)立傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑有什么危害。據(jù)說有人擔(dān)心“數(shù)千座建筑遺產(chǎn)失去保護光環(huán)，被拆將是遲早的事”，甚至整個廣州傳統(tǒng)風(fēng)貌都會喪失———我只能為他的憂患意識點贊。目前看來，舊城區(qū)內(nèi)拆除重建的可能性是非常之低的，因為一是舊建筑最為集中的20平方公里歷史城區(qū)內(nèi)有30米限高(有些地段還限高12、18米);二是《國有土地上房屋征收與補償條例》頒布后，拆遷已經(jīng)退出歷史舞臺，要收地開發(fā)只有房屋征收和收購兩途：公益項目可以房屋征收，非公益的只能收購。限高導(dǎo)致改建無利可圖，對眾多小業(yè)主進行收購又是不可能的任務(wù)，商業(yè)開發(fā)在舊城區(qū)內(nèi)等于被判了死刑，“歷史建筑被開發(fā)商鏟除”這個故事真的只能成為傳說了。那如果不是開發(fā)，而是業(yè)主自己拆掉呢?別忘了雖然拆不用審批，但建是必須審批的。建不回來都得拆，那是有多大仇多大怨啊!

要我說，在我們這個本就大政府、小社會的國情下，政府每增加一項權(quán)力、每花納稅人一分錢，都應(yīng)該倍加謹(jǐn)慎。有機會的話，更應(yīng)該培育和發(fā)揮社會大眾的力量。在文化保護上，我就覺得非政府組織大有可為。至于欽定的“傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑”，還是讓它胎死腹中吧!