地方法規(guī)制定應(yīng)該謹(jǐn)慎而為。如果是自我授權(quán)而且違反上位法，則如同打開了潘多拉魔盒，不僅有傷公民的財產(chǎn)權(quán)利，也會影響社會穩(wěn)定，更與依法治國的方針相違背。

近一個多月來，據(jù)武漢市不動產(chǎn)登記網(wǎng)顯示，武漢市國土局依據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》，以及地方政府的房屋征收決定和補(bǔ)償決定書，連續(xù)發(fā)布了26份《不動產(chǎn)權(quán)屬證書/不動產(chǎn)登記證明作廢公告》，涉及業(yè)主300多戶。

公告內(nèi)容都是國土部門因為“無法收回不動產(chǎn)權(quán)屬證書和登記證明”，按照地方房屋征收管理辦公室的申請而公告作廢。此舉引發(fā)熱議。

為什么不是由權(quán)利人(房主)自己申請作廢，而是征收拆遷主管部門來申請呢?武漢市民的房屋所有權(quán)竟然如此脆弱?

有微信自媒體公號爆料，這些業(yè)主都是不滿政府的征收決定或補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而未簽協(xié)議，經(jīng)政府作出拆遷補(bǔ)償決定后被強(qiáng)拆了的人。該消息雖未證實，但有個邏輯是：假如達(dá)成了征收拆遷補(bǔ)償協(xié)議，業(yè)主會把產(chǎn)權(quán)證書交給房屋征收主管機(jī)關(guān)，當(dāng)然就無須國土部門公告作廢。

這個消息之所以引起社會關(guān)注，原因是讓人們感到了一絲憂懼：房子還在，產(chǎn)權(quán)證書卻被注銷了，公民的房屋所有權(quán)竟然是如此脆弱。

武漢的國土行政部門，如此批量注銷房屋產(chǎn)權(quán)證書從表面上看似乎有板有眼、于法有據(jù)，然而可能經(jīng)不起推敲。

例如，公告中提到的政府部門注銷房屋產(chǎn)權(quán)證書的依據(jù)之一是《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》，其第二十三條規(guī)定:“因不動產(chǎn)權(quán)利滅失等情形，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)需要收回不動產(chǎn)權(quán)屬證書或者不動產(chǎn)登記證明的，應(yīng)當(dāng)在不動產(chǎn)登記簿上將收回不動產(chǎn)權(quán)屬證書或者不動產(chǎn)登記證明的事項予以注明;確實無法收回的，應(yīng)當(dāng)在不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)門戶網(wǎng)站或者當(dāng)?shù)毓�開發(fā)行的報刊上公告作廢”。

這里說的地方政府部門，可以以“權(quán)屬證書無法收回為理由，直接公告作廢”有兩個前提：

第一，要確有“不動產(chǎn)權(quán)利滅失”等情形，這種權(quán)利應(yīng)該符合法律規(guī)定，如國務(wù)院590號規(guī)定的不低于市場價的補(bǔ)償，并且是先補(bǔ)償、后征收。

第二，“確實無法收回”不應(yīng)該擴(kuò)大化。漢語中的“確實”有兩層含義，一是確切、信實;二是真正、實在。如果公民與拆遷方未達(dá)成征收搬遷協(xié)議，則顯然不屬于“確實無法收回”。

需要指出的是，《房屋產(chǎn)權(quán)登記辦法》和《不動產(chǎn)登記條例》對于產(chǎn)權(quán)證書注銷的情形基本一致，主要是實行“當(dāng)事人申請辦理”原則。而武漢的地方規(guī)章在缺乏法律法規(guī)支持的情況下，涉嫌擴(kuò)大政府注銷登記產(chǎn)權(quán)證書的權(quán)力。

《武漢市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實施辦法》第二十條規(guī)定：“房屋被依法征收的，國有土地使用權(quán)同時收回，房屋、土地管理部門可以根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議或者征收補(bǔ)償決定直接辦理注銷登記手續(xù)”。這樣的“辦法”，與《立法法》第八條第(六)項“對非國有財產(chǎn)的征收，只能制定法律”的規(guī)定相沖突。

地方法規(guī)制定應(yīng)該謹(jǐn)慎而為。如果是自我授權(quán)而且違反上位法，則如同打開了潘多拉魔盒，不僅有傷公民的財產(chǎn)權(quán)利，也會影響社會穩(wěn)定，更與依法治國的方針相違背。