摘要：不久前，一位園林工程業(yè)內(nèi)人士孫某向記者投訴，稱(chēng)位于南京棲霞燕子磯街道柳塘村的一處上海鐵路局南京張華村鐵路職工集資建房項(xiàng)目，自己當(dāng)初參與了該項(xiàng)目的園林工程建設(shè)，在沒(méi)有招投標(biāo)時(shí)就帶人進(jìn)場(chǎng)做綠化，這一切背后是因?yàn)樗��?dāng)初認(rèn)識(shí)了一個(gè)自稱(chēng)有背景的朋友程某，爭(zhēng)取到了該項(xiàng)目。但他帶著人在工地干了幾個(gè)月后，卻突然被程某趕走，承擔(dān)了巨額的損失。曾經(jīng)的“好朋友”、合作者為何一朝反目？

孫某的姐姐被打傷后住院

張華村鐵路職工集資建房項(xiàng)目

　　曾經(jīng)的合作者一朝反目

     去年9月，孫某帶著綠化施工班組進(jìn)入張華村鐵路職工集資房項(xiàng)目，國(guó)慶節(jié)開(kāi)始施工，一直干到了今年3月底。

　　據(jù)孫某稱(chēng)，今年3月28日，自己出差在外，程某強(qiáng)行將現(xiàn)場(chǎng)孫某手下26名人員送到火車(chē)站遣散。次日又解散了食堂和相關(guān)運(yùn)輸和管道施工班組20多人。

　　4月4日下午，孫某的妻子和負(fù)責(zé)工地食堂的姐姐跑到工地找程某，要求結(jié)算費(fèi)用，結(jié)果雙方爭(zhēng)吵起來(lái)，隨后從工地里沖出三個(gè)男子，將她們兩人打倒在地。經(jīng)醫(yī)院檢查，孫某姐姐肋骨斷裂9根，尾椎骨斷裂，肋骨斷裂還導(dǎo)致氣胸。而妻子盧某被打耳膜穿孔，右眼角膜嚴(yán)重?fù)p傷。

　　事發(fā)后，警方介入處理，抓獲了打人的三名男子，程某也被刑拘。

　　程某是什么人？

　　孫某稱(chēng)，他們相識(shí)于2011年，得知孫某是搞園林的，程某表達(dá)了想搞此類(lèi)工程的愿望，后來(lái)雙方進(jìn)行了試探性的合作。2011年6月，程某介紹了安徽蕪湖“皖江雅居項(xiàng)目”景觀綠化工程，這是個(gè)鐵路安置房項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)商是江蘇鐵寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。去年9月份，項(xiàng)目一期工程完工，完工后4天，他們就拿到了工程款，并且二期工程也確定給他做，這讓孫某非常滿意。

　　后來(lái)，孫某又和程某合作，拿到了杭州鐵路項(xiàng)目“秋水云廬”的設(shè)計(jì)合同，還有昆山的相關(guān)項(xiàng)目等，都在推進(jìn)中。南京張華村項(xiàng)目是其中較大的一個(gè)。

　　復(fù)雜混亂的合作關(guān)系

　　相關(guān)資料顯示，去年12月23日，上海市園林工程公司中標(biāo)張華村項(xiàng)目的景觀綠化設(shè)計(jì)方案及初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)�？傇靸r(jià)為166萬(wàn)元。

　　2013年1月21日，上海市園林工程公司中標(biāo)張華村地塊的硬質(zhì)景觀、景觀綠化及其附屬配套設(shè)施工程。中標(biāo)價(jià)是6122萬(wàn)余元。
孫某稱(chēng)，名義上是上海園林工程，但其實(shí)這個(gè)項(xiàng)目就是他和程某在干。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)�，他和上海園林工程以及程某之間互有協(xié)議，說(shuō)白了就是他以上海園林的名義承攬工程，上繳工程額10%作為管理費(fèi)，而程某負(fù)責(zé)為他攬工程，收取他20%的“返點(diǎn)”。

　　從孫某提供的相關(guān)協(xié)議看，有一份“上海園林工程公司項(xiàng)目部經(jīng)營(yíng)承包合同（草案）”，時(shí)間從2008年到2013年12月，由孫某的公司春輝園林承包上海園林的項(xiàng)目部，在其授權(quán)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)承接工程業(yè)務(wù)，實(shí)施園林綠化、古建筑、土石方等施工。

　　而2011年9月份，另一份“項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)”顯示，甲方是上海世奧通信設(shè)備有限公司，代表程某；乙方上海春輝園林，代表孫某。雙方就“上鐵蕪湖皖江雅居”項(xiàng)目園林景觀工程規(guī)定了合作形式，其中甲方收取乙方以上海園林工程公司名義所承擔(dān)的工程總造價(jià)20%作為其收入。還有一塊設(shè)計(jì)費(fèi)，是收取30%的費(fèi)用。其費(fèi)用要求按照工程預(yù)付款和進(jìn)度款的劃撥進(jìn)度按時(shí)支付。

　　在協(xié)議中，雙方自稱(chēng)是“戰(zhàn)略合作伙伴”。孫某說(shuō)，這份協(xié)議涵蓋了多個(gè)項(xiàng)目，是一份長(zhǎng)期協(xié)議。

　　鬧崩全因“返點(diǎn)”談不攏

　　孫某出示的多份匯款單據(jù)顯示，從2012年6月份開(kāi)始，孫某和妻子盧某的賬戶，十多次向程某或陳某付款，而陳某是程某的妻子。

　　最近的一筆是支付給陳某的14.7萬(wàn)元，據(jù)孫某稱(chēng)，那是蕪湖工程二期的預(yù)付款返點(diǎn)。此外，杭州“秋水云廬”的設(shè)計(jì)費(fèi)返點(diǎn)，蕪湖工程一期的返點(diǎn)等，孫某計(jì)算下來(lái)，總額是112萬(wàn)余元。其中蕪湖一期工程的返點(diǎn)就有70萬(wàn)元左右。

　　但是在南京張華村項(xiàng)目上，情況出現(xiàn)了變化。據(jù)孫某稱(chēng)，工程中標(biāo)以后，在今年1月23日，程某突然提出來(lái)，要增加總價(jià)5%的費(fèi)用給他，也就是從原來(lái)的20%增加到25%。

　　當(dāng)時(shí)孫某非常吃驚，但是敷衍了過(guò)去。春節(jié)過(guò)后，工程進(jìn)入高潮，各種陸續(xù)到位，費(fèi)用支出大大增加。此時(shí)，雙方陷入了僵局，程某開(kāi)始不給他撥款。

　　這期間雙方的角色，按照孫某的說(shuō)法也早已改變了。在到南京后，程某已經(jīng)不單純是負(fù)責(zé)承接工程，而是經(jīng)由孫某，結(jié)識(shí)了上海園林的相關(guān)人士，從而被安置進(jìn)了上海園林工程公司。因此，后來(lái)上海園林公司方面約定，支取工程款應(yīng)該是由孫某、程某和上海園林工程公司三方簽字。

　　按照孫某的說(shuō)法，程某進(jìn)入上海園林公司后一些事情做起來(lái)更方便，而且程某這個(gè)人對(duì)上海園林公司也有一定的“價(jià)值”。在孫某看來(lái)，此后發(fā)生的一系列事件表明，程某進(jìn)入公司后，自己反倒被“出局”了。

　　“我面臨兩難局面，要么退出工程，要么多付錢(qián)給程某�！睂O某說(shuō)，當(dāng)時(shí)程某也同意他退出，起初說(shuō)是在支付前期孫某投入費(fèi)用外，再給10%的補(bǔ)償，但后來(lái)改為5%。“這最終導(dǎo)致我們的關(guān)系破裂！”

　　[記者調(diào)查]

　　孫某有沒(méi)有中標(biāo) ？

　　孫某稱(chēng)，南京張華村項(xiàng)目的工程招投標(biāo)他基本沒(méi)有參與。

　　“在設(shè)計(jì)方案招標(biāo)時(shí)，我當(dāng)時(shí)是送上海園林公司的人去現(xiàn)場(chǎng)，等了20多分鐘，設(shè)計(jì)中標(biāo)了�！睂O某說(shuō)，其實(shí)由于時(shí)間匆忙，他感覺(jué)公司的設(shè)計(jì)方案不是很有競(jìng)爭(zhēng)力，而且當(dāng)時(shí)有七八家競(jìng)標(biāo)。

　　之后的施工招投標(biāo)，孫某就沒(méi)有參與了�！俺棠巢粫�(huì)想讓我參與的，這是他的控制范圍�！睂O某說(shuō)。

　　程某有何背景？

　　那么程某到底有何能耐承攬到鐵路系統(tǒng)房產(chǎn)項(xiàng)目綠化工程？

　　對(duì)此，據(jù)孫某稱(chēng)，程某一直聲稱(chēng)自己有親戚在上海鐵路局，由于這個(gè)背景，才方便其攬到工程。

　　不過(guò)對(duì)于程某的親戚到底是何職務(wù)，孫某稱(chēng)也搞不清楚。

　　就此問(wèn)題，記者向張華村項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商、南京上鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司總經(jīng)理何敏杰求證，他對(duì)此只是搖頭，表示根本沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

      匯款單怎么回事？

　　5月27日上午，記者跟隨孫某一起來(lái)到南京張華村項(xiàng)目工地，找到業(yè)主單位南京上鐵房地產(chǎn)公司工程部，工程部經(jīng)理陳銘見(jiàn)到孫某，立即起身要離開(kāi)，并聲稱(chēng)不認(rèn)識(shí)孫某。而辦公室另外一個(gè)人則表示，見(jiàn)過(guò)孫某，也一起開(kāi)過(guò)會(huì)。但具體干什么的，他不清楚。

　　隨后記者趕往上海園林工程公司張華村項(xiàng)目部，恰好程某也在里面，現(xiàn)場(chǎng)立刻失控。一位姓李的工頭跑出來(lái)找孫某要錢(qián)，稱(chēng)在此工地跟孫某干活，還有未結(jié)算的民工費(fèi)用50余萬(wàn)元。

　　對(duì)于記者提出的招投標(biāo)和匯款等疑問(wèn)，程某沒(méi)有做任何答復(fù)，只是表示，孫某根本不是上海園林的人，而且孫某涉嫌私刻園林公司的法人章和項(xiàng)目部的公章等，以用于在外面和供貨商簽合同。

　　據(jù)了解，程某被刑拘之后已取保候?qū)彙?/P>

　　[各方回應(yīng)]

　　上海園林工程公司：早已不和孫某合作

　　孫某和上海園林到底是何關(guān)系？

　　記者就此詢問(wèn)上海園林工程公司總經(jīng)理黃某，黃某表示，他們?cè)缫巡缓蛯O某合作了，因?yàn)閷O某表現(xiàn)不太好。至于之前雙方的合作協(xié)議，黃某稱(chēng)那其實(shí)是前任老總退休前制定的。

　　對(duì)于南京工地上的事，他稱(chēng)已經(jīng)和孫某談過(guò)。他們不久前已經(jīng)付了400萬(wàn)給孫某，他已經(jīng)承諾孫某，會(huì)在7月中旬將剩余的費(fèi)用結(jié)清。

　　7月28日，記者再次撥打黃某電話，他表示費(fèi)用結(jié)算還沒(méi)有進(jìn)行，同時(shí)此事“相關(guān)部門(mén)即將啟動(dòng)調(diào)查處理，我暫時(shí)不能再說(shuō)什么�！�

　　據(jù)孫某稱(chēng)，他和上海園林是多年的合作關(guān)系，但也可以稱(chēng)作是掛靠，即上海園林出借資質(zhì)給他。因?yàn)樗�自己的春輝園林目前暫定是三級(jí)資質(zhì)，做工程不能出上海范圍。而上海園林是一級(jí)資質(zhì)。在外面承接工程時(shí)，他都是以上海園林的名義，而結(jié)算時(shí)則是他們公司開(kāi)款、材料和勞務(wù)的發(fā)票給上海園林，由對(duì)方打款給他的公司。

　　目前按照孫某的核算，自己前期施工已產(chǎn)生的產(chǎn)值是1586萬(wàn)元，另外有280萬(wàn)的前期費(fèi)用，200萬(wàn)的剩余材料，加上與供貨商的違約金和退場(chǎng)補(bǔ)償，共有2700多萬(wàn)元。而他從上海園林只拿到了740多萬(wàn)元。在這個(gè)項(xiàng)目上，目前他虧得很慘。

　　業(yè)主單位：園林公司內(nèi)部糾紛與我們無(wú)關(guān)

　　張華村項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商是南京上鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，該公司總經(jīng)理何敏杰稱(chēng)，孫某與他們沒(méi)有任何關(guān)系。

　　“在小區(qū)園林綠化項(xiàng)目上，上海園林工程公司是中標(biāo)方。后來(lái)清退班組是園林內(nèi)部的事情。”何總經(jīng)理表示。

　　在招投標(biāo)之前，孫某的隊(duì)伍是否早就進(jìn)場(chǎng)施工了？對(duì)此，何敏杰表示不可能。他說(shuō)，整個(gè)招投標(biāo)他們是委托專(zhuān)業(yè)公司來(lái)做的，在結(jié)果出來(lái)之前，不可能安排進(jìn)場(chǎng)施工，必須是拿到中標(biāo)通知書(shū)以后才能進(jìn)場(chǎng)。

　　他稱(chēng)，張華村項(xiàng)目是南京鐵路系統(tǒng)第一個(gè)職工保障性住房項(xiàng)目，他們?cè)诠芾砩鲜欠浅Ｖ?jǐn)小慎微的。據(jù)了解，整個(gè)張華村項(xiàng)目占地16萬(wàn)多平方米，總建筑面積近43萬(wàn)平方米。

　　記者也聯(lián)系了負(fù)責(zé)此前綠化招投標(biāo)的江蘇中潤(rùn)咨詢公司，一位張姓工程師表示，當(dāng)時(shí)上海園林是經(jīng)過(guò)綜合評(píng)分獲得勝出，屬于公開(kāi)招投標(biāo)。招標(biāo)的程序都是正常合法的。

　　法律專(zhuān)家：出借資質(zhì)是非法的

　　記者咨詢了江蘇省人大法工委的一位專(zhuān)家，他表示，就雙方的糾紛來(lái)說(shuō)，可能需要通過(guò)訴訟來(lái)解決，因?yàn)樯�意上的糾紛比較復(fù)雜，雙方都有很強(qiáng)的利益性。

　　如果程某因?yàn)槟艹袛埞こ�，的確拿了孫某工程額的20%，那么這是非法的，但是20%并不一定歸他個(gè)人，可能還要和后面相關(guān)的人分。不過(guò)具體法律到底是否保護(hù)這20%，還得看雙方合同如何約定的。

　　另外，出借資質(zhì)也是非法的，如果上海園林以出借資質(zhì)方式獲取10%的管理費(fèi)，法律也是不保護(hù)的。專(zhuān)家認(rèn)為，如果此事?tīng)可娴竭`法的事情，相關(guān)部門(mén)還會(huì)介入調(diào)查。